28日，十一届全国人大常委会经表决，以158票赞成、3票反对、4票弃权高票通过了食品安全法。
　　食品安全法的颁布与实施，能否弥补现有的监管漏洞？又将如何降低食品安全风险？与原来的食品卫生法相比，有哪些制度创新和突破？
　　针对这些社会广泛关心的问题，有关专家解读了食品安全法在监管体制、风险监测等方面设立的“新防线”。

　　监管
　　　　突出全程环环紧扣

　　从“田头”到“餐桌”，我国食品生产经营的各个环节都有“重兵把守”：农业、质监、工商、卫生……
　　然而在实践中，分段监管体制问题日益显现：部门间责任不清，有利就抢着管，无利就让着管，重复监管和监管盲区并存。同时部门间内耗严重，问题出现后相互推诿扯皮容易导致失去最佳监管时机。
　　“三鹿事件”可谓是这一监管体制弊端的集中暴露：奶源收购运输环节无人监管；在消费者投诉产品质量问题后，相关部门之间没有信息互通……这些都给人们留下了反思的空间。
　　参与法律制定的全国人大常委会委员倪岳峰直言：“现行监管体制不改，难以有效防止‘三鹿事件’重演，食品的安全状况也很难有大的改观。”
　　经多方研究，食品安全法对现行监管体制进行了调整，明确规定“国务院设立食品安全委员会”。全国人大常委会法工委行政法室主任李援说，这一委员会是一个高层次的议事协调机构，对食品安全监管工作进行协调和指导，旨在加强部门间的配合和消弭监管空隙。
　　为加强全程监管，食品安全法还对各部门的监管职责给予进一步明确：
　　——国务院卫生行政部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全的风险评估、标准制定、信息公布等，组织查处食品安全重大事故。
　　——国务院质量监督、工商行政管理、国家食品药品监督管理部门分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。

　　风险监测评估

　　　　 安全评价由“事后”提至“事前”

　　从阜阳劣质奶粉事件到苏丹红、福寿螺、多宝鱼，再到“三鹿事件”，回顾近年来发生的食品安全事件，几乎所有事件都是先被消费者或媒体披露出来，监管部门则总是慢一拍，这导致出现问题后，消费者常常因听不到权威声音而无所适从。
　　“要想及时发现食品中可能存在的安全隐患，必须转变只注重‘事先许可、事后抽检、出了事故进行处罚’的传统监管方式，加强风险的监测和评估。”在食品安全立法过程中，许多全国人大常委会组成人员强调。
　　为此，食品安全法中明确“国家建立食品安全风险监测制度”，相关部门要制定、实施国家食品安全风险监测计划。
　　全国人大常委会法工委行政法室处长黄薇说，这一条款意味着相关部门应将食品的风险监管关口提前，主动对食源性疾病、食品污染和食品中有害因素进行检测，防止对人体健康的危害。这也是获得食品安全风险评估的重要依据之一。

安全标准

　　 制定统一食品国标

　　我国食品安全标准 “不标准”一直是我国食品安全监管的软肋。
　　一方面，我国的标准太老太少，未与国际接轨。我国现行食品卫生法制定于1995年，其中仅规定了291条食品农药残留指标，而国际食品法典则规定了2439条农药残留标准。
　　另一方面，我国食品标准又太多太乱，卫生标准、质量标准；国家标准、企业标准……各标准间重复交叉、层次不清。
　　从苏丹红到孔雀石绿，从夺命果冻到可能致癌的PVC保鲜膜……标准的陈旧与缺失让食品安全的防线一次次失守。为此，食品安全法明确了统一制定食品安全国家标准的原则，要求国务院卫生行政部门对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准等予以整合，统一公布为食品安全国家标准。
　　黄薇说，建立科学、统一、权威的食品安全标准体系，不仅能为保障食品安全奠定坚实基础，还能有效杜绝各个执法部门法出多门、各自为政的现象。

　　强化责任
　　　　“重典”治“乱相”

　　明知三聚氰胺是一种化工原料不是食品添加剂，但是不法分子仍然将其掺入牛奶以牟利——“三鹿事件”惨痛教训敲响的警钟，振聋发聩。
　　食品添加剂的使用有规范和要求，但是如果生产者没有良心和道德，再多的规范也枉然。为此，在食品安全立法中，许多全国人大常委会委员也明确提出： “食品生产经营者不仅应依法从事生产经营活动，而且应承担社会责任。”
　　食品安全法特别强调了食品生产经营者的社会责任，要求食品生产经营者应对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。
　　保障食品安全，一方面要建章立制，另一方面还必须严惩食品安全领域中的违法行为。与现行相关法律相比，食品安全法还明显加大对违法行为的处罚力度，将现行的最高处以违法所得5倍的罚款提高为货值金额10倍的罚款。
　　“天下之事，不难于立法，而难于法之必行。”加强食品安全监管，建章立制只是迈出了第一步，更重要的是各部门、企业等要切实负起责任，把监管制度落到实处。
　　 □周婷玉 崔静 万一