□吴江
　　城管做得好不好，商贩有发言权。日前，武汉城管邀请部分商户为城管队员打分，成绩将对城管队员评优、绩效工资产生影响。
——《新京报》4月9日
　　一方面，对违规占道扰民的商贩进行执法，是城管的分内职责，另一方面，对于城管的考核，商贩却又摇身一变成了“评委”，背后不乏悖论。
　　作为执法者的城管，面对要给自己打分的商贩，究竟该如何执法？严格执法的后果，会否因为得罪“评委”，而被打个低分；而为了获得高分，城管是否会有意讨好商贩，对各种违规行为“睁一只眼，闭一只眼”。 “请商贩打分”，初衷固然是出于对民意的尊重，从而对执法权力形成监督与约束力，但实际效果如何，是否会弱化执法，的确也需要审慎评估。
　　真正意义上对于民意的尊重，本不该仅仅体现在评估这一环节上，而更应体现在授权、决策、管理等源头环节。具体到城管执法，既然城管的授权并不来自公众，公众也对城管权力如何监管与约束，缺乏明确通畅的渠道，仅仅是“请商贩打分”，究竟能在多大程度上保护权利，遏制权力，结果或许更加不容乐观。
　　事实上，只要城管的授权方式和定位仍一成不变，城管的角色和执法方式注定难以改头换面。而相比国内城管的角色权力来源与约束机制的错位，国外并无城管，商贩违规行为在收到整改要求之后如在限定时段内不完成整改，将由警察执法并面临法律的制裁，权力与权利边界的清晰界定，显然要比“商贩给城管打分”在效果上更能一针见血。