近年来，培训机构关门、转让的情况屡见不鲜，由此产生的纠纷也时常出现。当协议中出现“不退不换”等字眼时，消费者的权益可否得到保障？
　　现实案例
　　机构经营不善未按期排课，协约“不退不换”退费引争议
　　李某为孩子报名参加某培训机构的跆拳道课程，双方签订服务协议，约定课程原价为单课298元，共96课时，原价2.8万元，现优惠价9800元，并标注“特惠课程不退不换”，超期不退。
　　合同履行过程中，该机构因经营不善未按期排课，李某要求退费无果遂诉至法院。培训机构称双方明确约定李某购买课程为特惠课程，不退不换，且已超出课程有效期，李某无权要求退费，即便李某中途退费，也丧失优惠权益，退费时应按照课程原价扣除已上课时费用后再进行退费。
　　庭审现场
　　条款一方不合理加重对方责任，条款无效
　　法院经审理认为，根据《民法典》规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，排除对方主要权利，该格式条款无效。因该培训机构在合同有效期内未如期排课，导致双方合同无法履行，故双方签订的服务协议依法解除，培训机构应对未履行部分课程费用予以退还。且该机构签订合同时已收取特惠价课时费，即作出了以特惠标准计收课时费的承诺，9800元为事实上的成交价，故对培训机构的抗辩意见，法院不予采信。依据排课密度、停业时间等因素，判令退费3811元。 (记者董建新整理)
　　法条
　　《民法典》第496条：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
　　《民法典》第497条：有下列情形之一的，该格式条款无效：
　　提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；
　　提供格式条款一方排除对方主要权利。
　　《民法典》第498条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。