昨日是四川省荣县双古镇范家村、大山村农村低保发放花名册公示日，村民谢碧学见到公示后，倍感郁闷。他所在大山村的29个低保名额中，有16个都被文书邹有奇的亲属占据，而他90多岁的老母亲和残疾的大哥，却从没有享受过低保待遇。 （9月13日《成都商报》）
　　众所周知，低保金是国家为了解决最贫困人群的生计问题，而专惠的政策性专项资金，是用于救命和救急之需。村官违规领取低保金，实际是对国家惠民专项资金的侵占。
　　村官位职位不高但权力不小，与大贪大占相比，村官的小贪小占也有很大的破坏力和杀伤性，作为最基础的一级组织，直接面对是一户一人，村官的腐败行为，伤害的是民意，撼动的是根基。
　　一个村文书占据16个低保名额的现象很吊诡，这里面透露了很多耐人寻味的信息：小小村文书凭什么有如此巨大的能量？这16家人是不是侵占低保的 “人头”，所领的低保金都进了谁的腰包？厘清这个问题很重要，这利于我们分析出，这些钱究竟是被公占还是私分了，有助于更进一步追根溯源，从而为侵占行为定性。
　　从制度上讲，村官违规领低保属于国家资金侵占，应 “拿进多少”，则要“退出多少”，套用张悟本的一句话，叫把 “吃进去的全吐出来”，全额返还。如果只采取只取消资格，而不追索既往，则是对违规行为的一种放纵，对公然侵占的一种默认。好比官员贪污贿赂之后，不仅要退还所贪所贿之物，还要交纳一定数额的罚款，甚至还得没收财产。村官利用手中的权力，为自己家人及朋友谋取利益，既是权力滥用，更是损公肥私的公然侵占。这种权力自肥下的获利，当以退还为处置的前提。之后，才是责任的追究和制度的反省。
　　只清不退未免让人心生疑惑：这里面究竟有没有什么利益的交换和腐败的存在，比如上下一致，里外配合的分成和共享？要知道，各种救济金、扶贫款，及廉租房、经济房被大量权力运行者独占，以至于新的特权阶级普遍得不成其为新闻的当下，监管形同虚设绝非不全是制度漏洞所致，这里面究竟有没有人为因素，不但要进行个案的追索，还得进行制度上的追问。□唐伟