案例回放
　　5岁幼童在家门前玩耍时，突然被邻居家的狼狗咬伤。孩子的父母一纸诉状将邻居告上法庭，索要赔偿。日前，齐河县人民法院对此案作出判决。受伤孩子的父母由于未尽到监护职责，也承担相应责任。
　　2008年7月13日晨，晏城镇某村的5岁儿童强强正在自家门前空地上玩耍，此时在空地上除了强强家的两条狗之外，村民李某夫妇饲养的一条狼狗也正在觅食。突然这条狼狗野性大发，将强强当作猎物，一下扑了过去，张开血盆大口对准孩子的右脸撕咬，强强发出撕人心肺的哭声。大人们闻声赶来，急忙将孩子送到医院治疗，先后花去医药费2600余元。事后，狼狗的主人李某已支付强强1100元医药费。
　　强强的右侧颞部被狗咬伤，经医院清洗缝合后，留下了畸形疤痕，今后尚需进一步进行手术整复治疗，由于受狼狗撕咬惊吓，他夜间常啼哭不止，浑身擅抖。强强的父母悲痛万分，于2008年11月8日一纸诉状将狼狗的主人李某告上法院，要求被告赔偿医药费、护理费、交通费、继续治疗费等各项损失6万余元。
　　法官说法

　　齐河县人民法院于2008年12月16日公开审理了此案，被告李某在法庭上辩称：原告被狗咬伤是事实，但当时原告蹲在自家门口与3条狗在玩耍，不能确定就是我家的狼狗咬伤原告，且事发时没有其他任何人在场。
　　法院审理后认为，原告强强虽为无民事行为能力人，但不等于不能正确表述意志，他对自己被狼狗咬伤的情形应该是刻骨铭心的，故原告指证被告所饲养的狼狗将其咬伤的陈述应予采信。被告主张除原告外没有其他任何证据能证明是被告的狼狗咬伤原告，对此，法院认为，原告受伤与狗的撕咬行为都是客观存在的。当时现场有3条狗，两条是原告的家狗（土狗），一条是被告的家狗（狼狗），按照动物的习性，狼狗咬伤原告的可能性远大于土狗咬伤。另外，参照最高人民法院 《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本案应由被告举证证明原告的损伤非其饲养的狼狗所致。但被告在本侵权诉讼中，不能提供相应证据证明不是其所饲养的狼狗咬伤原告，以及证明原告在损害发生时存有过错。故被告应当承担举证不能的法律责任。但是，原告强强的父母作为法定监护人放任年仅5岁的幼儿单独在门外逗留，对导致本案发生亦有过错，可适当减轻被告的过错责任。遂判决被告赔偿原告医药、护理、住院伙食补助、营养费等一切损失的80%计32357.45元。监护人强强的父母承担20%的过错责任。