□高亚洲
　　日前，浙江大学的244名准新生通过考试，争夺该校竺可桢学院“入场券”。试题中“湿面条和干面条，哪种需要煮的时间更长”，看蒙了不少考生。
　　去年，“番茄炒蛋怎么做”就曾出现在这场选拔浙大最高水准学生的测试题上，让不少考生大跌眼镜，而联系到近年来各大高校自主招生考试中，“奇葩试题”同样层出不穷。
　　一个必须厘清的误区是，有生活常识并不意味着有对来源于常识的知识的“综合且深入的思考”，除了让学生为难外，更多的恐怕会沦为哗众取宠的博眼球。
　　而从这些题目本身来说，它还可能造成事实上的不公平。从生活常识，到琴棋书画，这些看似来源于生活的考题，恐怕只是部分人生活圈子的内容。这些认知的差距，或者说客观环境所制造的知识壁垒，应该尽量少地出现在着眼于公平的精英教育选拔考试中。
　　“奇葩试题”不应是一年一度的谈资，而应该从中发现存在的硬伤以及不公平，由此所引发的关注，才可能形成改变的力量。