谈婚论嫁时给付彩礼，是我国自古以来的习俗。因而，伴随这一习俗而来的彩礼返还纠纷亦历来就有。针对这类纠纷，我国婚姻法规定，“未办理结婚登记的”以及“办理结婚登记手续但确未共同生活的”，一方请求返还彩礼的应当予以支持；然而，对男女共同生活后又离婚，彩礼应否返还的问题，却未作明确的规定。
　　离婚了，婚前收的彩礼应否返还？近年来，随着我国离婚案件数量的居高不下，这一问题引来了更多关注的目光。而不同的判决结果，却让人似乎感到有点困惑。
　　案例一：新婚两个月就离婚，彩礼也无须返还
　　2008年7月，马锋与刘芳经媒人介绍开始谈婚，认识1个月后双方办理了订婚仪式，马锋依习俗付给刘芳彩礼钱1万元。同年9月20日，两人自愿到婚姻机关进行了结婚登记。可是，结婚后不到两个月，两人的感情就发生了变化，常常因琐事争吵不休。于是，刘芳搬回了娘家生活。马锋遂到法院起诉，要求判决他与刘芳离婚，并以“同居时间不长”为由要求退还礼金。
　　法院审理后认为，马锋与刘芳双方婚前认识时间短感情基础不牢，婚后同居时间不长未建立起较好的夫妻感情，双方夫妻感情确已破裂，准予离婚。但同居时间不长并非属于要求返还礼金的法定理由，遂驳回了马锋要求刘芳退还礼金的诉讼请求。法官说法：
　　《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第10条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用以上条款后两项的规定，应当以双方离婚为条件。”由此可见，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼应当符合上述三种情形之一，否则，得不到法院的支持。从本案来看，马锋与刘芳已经办理了结婚登记手续且共同生活，马锋要求返还彩礼很显然不符合上述第一、第二种情形，且其未举证证实符合可以要求返还彩礼的第三种情形，而“婚后同居时间不长”又并不属于可以要求返还彩礼的情形。因此，法院判决驳回马锋要求刘芳退还礼金的诉讼请求是正确的。
　　案例二：因给付造成生活困难，离婚后收受彩礼方应返还
　　2007年5月，付生与陈英经亲戚介绍开始谈婚，谈婚时付生依当地习俗分别付给陈英、陈英的父母彩礼钱1万元、2万元。不久后，双方办理了结婚登记并按农村习俗举办酒席、“归门”同居。2008年10月，因双方性格不合、感情不和，经法院判决离婚。2008年12月，付生遂到法院起诉，要求判决陈英退还礼金。
　　法院经审理后查明，付生当初给付的彩礼均是其从亲戚朋友处借来的，付生给付彩礼后难以维持当地一般生活水平，遂判决陈英酌情返还收受的彩礼计人民币6000元。法官说法：
　　法院的判决是正确的。从对前一案例的分析可知，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，要想得到法院的支持，必须提供证据证实存在以下情形之一：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。前两种情形，应当以双方离婚为条件。从本案来看，付生与陈英已经离婚，且有证据证实给付彩礼后，付生难以维持当地群众一般生活水平，属于“婚前给付并导致给付人生活困难的”情形之列，法院考虑双方已有同居的事实，本着保护双方合法权益的原则，判决陈英酌情返还收受的彩礼计人民币6000元，是符合司法解释的精神的。
　　案例三：结婚多年后离婚，彩礼不予返还
　　曾俊与周春花于2004年1月登记结婚。登记结婚前，男方曾俊给周春花送了9000元的彩礼。婚后虽生育一女，但因性格不合，双方经常争吵并分居1年多。2009年8月，周春花向法院提起离婚诉讼。曾俊不同意离婚，并提出同意离婚的条件是：周春花须全额返还其婚前赠送的彩礼。法院审理后认为，曾俊要求周春花返还婚前所赠彩礼无法律依据，不予支持。双方感情确已破裂，因调解无效，判决准予离婚。法官说法：
　　法院这样判决的理由主要有二：一是男方曾俊未提供证据证实存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第10条规定的三种情形之一；二是曾俊与周春花已结婚多年，若判决返还彩礼，不只是损害了女方利益有失公平，更重要的是，损害了我国礼仪之邦千百年以来形成的善良风俗，产生不好的示范效应。因此，法院的判决是正确的。
　　通过以上分析可知，我国法律对离婚后应否返还彩礼问题的态度是：以不返还彩礼为原则，以返还彩礼为例外。彩礼不是婚姻保证金，离婚并不一定都得返还，但若因为婚前给付彩礼造成了给付一方生活困难，且婚龄不长的，收受彩礼的一方应当酌情予以返还。离婚了，婚前所收彩礼应否返还，不但要考量请求返还彩礼是否具有正当理由，而且还要从自愿、公平、诚实信用和社会公道等民法基本原则出发，考虑实际情况，既免失之公允，又避免诱发道德危机，甚至引发恶性冲突事件。　　□谢兼明