近日，云南首批120名媒体义务监督员在舆论争议声中正式上岗了。设立媒体义务监督员“狠刹有偿新闻、虚假报道、低俗之风、不良广告等四大恶疾”的初衷值得肯定，但这一举措推出后惹来的争议，也值得反思。
　　“四大恶疾”尽管偶有发生，但从来都不是新闻界的主流。在职业道德规范方面，目前既有来自宣传部门、记协的管理和监督，还有来自公众的监督。如果报道失于真实、全面、客观、公正，各方面的反馈意见会像雪片般飞来，相关媒体形象和公信力都将大打折扣，甚至会影响自身的生存。
　　媒体运行规律要求新闻工作者必须自律，地方政府部门又何必兴师动众多此一举？媒体义务监督员的组织设立，反倒引起了公众“给媒体舆论监督戴紧箍咒”的担忧。
　　当前一些地方政府和领导干部喜欢正面报道，怕曝光，怕揭短，视舆论监督为“洪水猛兽”，对舆论监督设障碍、捂盖子现象屡见不鲜。近年来发生的“周老虎事件”“躲猫猫事件”“开胸验肺事件”“钓鱼执法事件”等，都是在媒体报道、舆论监督推动下才一步步真相大白的。所以说到监督，当前更应监督的是当地出现负面新闻时，媒体是否失语与缺位，而普遍存在的“报喜不报忧”现象，又是媒体义务监督员所能改变的吗？
　　舆论监督事关人民群众的知情权、表达权、参与权、监督权。与其设媒体义务监督员，不如多设立点新闻发言人或者媒体义务协助员，促使地方政府克服“信息公开恐惧症”，以公开透明的心态自觉接受人民群众监督，接受舆论的监督。　　□黄冠