作为新阶层代表一员的张茵委员,在今年政协会议上提交的3份提案,在公众中备受争议,以至于有人认为张茵在为富人说话,甚至有委员当时就提出反对意见。对此,在接受媒体采访时,张茵委员声称,“我觉得每个政协委员都有自己的角度,我不对这个政协委员发表任何看法。”
之所以代表委员的提案引起激烈的社会反响和争议后,当事人也不愿卷入或者努力回避辩论,不在于当事人不懂得“真理不辩不明”这样的浅显道理,而是当事人不想让“和谐两会”因为自己的辩论演变成“吵架两会”。
可以说,参与“两会”的代表委员,都是我们民主政治下的“代议士”,但“代议士”主动回避对自己诉求进行辩论的做法,一方面说明的是,代表委员的“代表纯度”不够,也就是说,代表委员和其所代表的群体之间,在事实上并没有法律所规定的那么紧密,否则一个不能代表所代表群体利益,在公共政策的辩论平台不敢为自己所处的利益群体据理力争的代表委员,其不仅很难当上代表委员,更容易受到自身所处利益群体的罢免式问责。
另一方面,“代议士”主动回避辩论,也充分说明了“两会”决策化程度不够。事实上,对于大多数提案的命运来说,辩与不辩一个样,能否得到重视跟问题的轻重缓急有关,和代表委员的辩论能力无关,所以多数本应该“我参与了,我提案了,我辩论了”的代表委员,自动省略了本应有的“我辩论了”程序,而且,哪怕提案引起争议,代表委员也无意更不愿深陷“辩论门”之中。这不能不说是“代议士”回避辩论折射出的“两会”之憾,而我们有理由期待“两会”辩论的声音越来越响。 □贺方