美国电视台对这起诉讼的新闻报道截图。

商业纠纷脉络清晰

　　当事人16日在加利福尼亚州南部城市洛杉矶入境时遭逮捕，原因是美方当局今年4月1日备案一份起诉书，把这名教授以及另外5人列为“被告”。所谓“备案起诉书”，即不公开起诉对象和内容，仅向执法机关提供相关线索。
　　逮捕这名张姓教授后，美国司法部公开声明以及相关起诉书。依照公开的内容，总共6名当事人，都是天津大学及其关联企业员工，其中3人曾经是南加利福尼亚大学同学；张教授和另外一人同时期在这所高校攻读博士学位，以薄膜体声波谐振器（FBAR）为研究课题，毕业后分别在思佳讯公司（Skyworks）和安华公司 （Avago）就职，从事FBAR部件设计，用于移动设备过滤无线电信号。
　　2009年初，张教授所在思佳讯公司退出FBAR业务，由安华公司接手。同一年稍后，张教授与他的那名同学先后回国，共同创业、制造FBAR产品，同时就任天津大学教授。
　　2011年，张教授在美国申请技术专利，触动那名同学先前在安华公司的一名技术主管。两人随后以当面和电子邮件等方式交涉“侵权”事宜……
　　从美国司法部公开声明以及相关起诉书公开的这些内容，已经可以明显看出，纠纷的双方，是张教授等人与安华公司。

FBAR真“敏感”吗？

　　美方诉状中，没有列出张教授及其同学在美国企业接触过任何与军事相关项目，没有提及两人在天津创业项目是否涉及军事项目，只是说FBAR技术能用于军事。
　　FBAR如今最常用场合，是手机之类移动电子产品。
　　但是，美国司法部声明把FBAR称作“敏感技术”，指认6名当事人涉嫌“经济间谍罪”和“窃取商业秘密罪”，更因为当事人所属中方机构与政府关联而指认他们图谋让中国获得“经济优势”。
　　更有“名堂”的是，起诉书所列“证据”主要以电子邮件为主，既包括当事人在美国期间私人通信，也包括他们身处中国所收发邮件。美国调查部门如何获得这些私人通信，恐怕难以撇清“黑客”手段的嫌疑。
　　参与调查部门有美国联邦调查局，也有司法部下属“国家安全局反间谍处”。

中方“严重关切”

　　张教授16日入境美国，据说是要参加一场学术会议。他18日在洛杉矶一家加州中区联邦法院首次出庭，随后将在圣何塞一家加州北区联邦法院出庭，时间待定。
　　值得关注的是，美国司法部19日就这一桩诉讼发布声明时提醒，声明以及相关起诉书所列罪名当属“指称”性质，而非正式指控罪名，在确证罪名成立以前，理应对当事人作无罪推断。
　　中国外交部发言人洪磊20日在例行记者会上回答记者提问时说，中国政府对有关事态严重关切，正进一步了解有关情况。中国政府将会确保中国公民在中美人员交往中的正当权益不受损害。
　　中国驻美外交人士披露，中方获得美方通报，已经向张教授提供领事保护服务，包括联系律师。

被“夸大”的纠纷

　　事情原本简单，无非两名国人，在美国高等学府深造，同学、同专业、同一课题，研究颇有“心得”，于是萌生创业“梦想”。
　　他们各有专长，亲身设计，否则两家美国企业不会录用。两人在美国与风险投资商接触，也与中国机构联络，最终选择回国落户。两人中一人离职创业以后获得美国专利，而他原先供职企业已经退出与专利相关业务。
　　问题在于，另一家企业还在；而企业与学校相比，对 “产权”和“利益”更执着，对员工“限制”和“计较”更严苛，一些时候对“同行”或称“对手”更凶狠。
　　在技术行业，前任员工与前任“老板”闹翻以至交恶，不是第一次，也不会是最后一次。
　　但此时蹊跷之处在于，企业不出面，却由美国联邦政府机构介入，30页篇幅起诉书、3页纸声明，列6名被告、32项罪名，形似“高高举起、狠狠砸下”，把至多一起民事纠纷放大为至少一桩刑事案件，甚至生拉硬拽出“中国政府关联”，招得西方媒体好一阵兴奋。
　　19日下午，在加利福尼亚州北部圣何塞，所谓“硅谷首都”，也是张教授后续将出庭的城市，一批美国企业界人士聚集在一起。但凡了解诉讼所涉及技术者，大都认为这桩诉讼“夸张”。
　　一位前任软件工程师、现任企业家解读：现在就这样，好像是趋势，但凡公诉案，都会“过度指控”，用以吓唬“被告”，迫使当事人“认罪”。
新华社供本报特稿