这次举办首届东方朔文化国际学术论坛。首先，对德州陵城区委、区政府以及东方朔文化研究会表示诚挚的感谢！从你们举办这次学术论坛的宗旨来看，我本人深深体会到这不仅仅是出于发展地方经济文化的考虑，更是对东方朔人格魅力的景仰，是对地方传统文化的守护。
　　关于这次论坛的特色，卜宪群会长在开幕式致辞中已经做了精确的概括，即筹备高效、代表性强、学术含量高。
　　下面，围绕学术研究谈几点个人体会。
　　这次大会，代表共提交30多篇学术论文，并用一天的时间进行了大会交流。给我感触很深的是，在选题角度上有新的突破，如《论东方朔言“海上”“仙人”事》《东方朔“跛猫”“捕鼠”说的意义》《东方朔与汉代的神秘文化》等等。这些选题开阔了我们的视野，对东方朔的认识有了一个全面的解读。代表发言非常精彩，观点新颖、新见迭出。通过讨论，大家在许多问题上达成了共识，也提出了一些有待进一步研究的追问。

一、东方朔行迹及东方朔文化考辨

　　《史记》《汉书》呈现给我们的东方朔画像，具有儒者气质和狂放不羁的双重性格。东方朔一生胸怀“为天子大臣”的志向，但表现形式上却要“诙谐以取容”，为实现自己的人生抱负，在求仕的道路上以诙谐见幸、以滑稽行事，内经术而外饰以倡辩，最终“位不过中郎，持戟于殿下”。是什么原因铸就了东方朔悲剧的境遇？各位代表给出了自己的认识：从历史性格学上论，东方朔的狂放恣意、诙谐滑稽与传统礼俗是冲突的，触犯了古今官场生存的禁忌；另外他身上濡染的游士风度与武帝时代是矛盾的。从根本上说，是专制皇权体制造成了东方朔心灵的扭曲，他的遭遇不是个人的悲剧，而是整个帝制时代士大夫群体的共同命运。那么这些认识我觉得是深刻的，当然我们对东方朔人生境遇的理解，不能仅仅从制度的约束、客观的因素去解读，而也应当从他自身的角度去认识。
　　中国自古是一个农业国家，中华文明是一个内聚型的文明，中庸持重，守成保守，极少主动出击、开拓进取。汉武帝时期是中国历史上不多见的主动向外看世界的时代，所以，东方朔生活在一个伟大的时代。
　　武帝一朝，人才辈出，汉之得人，于兹为盛。班固在《公孙弘传》赞中有精彩的概括。东方朔何以落得一个“以倡优畜之”的遭遇？对此，我们当然应当从专制制度的高度予以解析；同时，也需要从东方朔的个人性格弱点去理解。如此，才能全面揭示他的人生际遇。

二、东方朔逢占射覆、预言隐语的史源问题

　　班固塑造的东方朔形象是内经术而外饰以倡辩。他在博览群书的同时，又广泛涉猎术数，精于占卜，这些知识与当时流行的神秘文化有关。但我们应该追问：史、汉两书记载的东方朔的形象、言行，它的真实性、可靠性又如何呢？
　　经过学者的讨论，给出的答案是：口述史学在中国源远流长，褚少孙取材主要是口述资料，班固取材主要是文献资料，两篇传记塑造了两个形象，将两者合在一起才是完整的。褚少孙补写东方朔传与魏晋间流行的《东方朔别传》无关，班固为东方朔立传，所取褚先生的补甚少，他是要复原一个真实的东方朔。
　　史、汉东方朔传的记载，从史源学上对这些记载进行辨析是非常重要的。两本书记载的内容应当说是信史，则两书所载的内容是我们研究东方朔文化的根据。当然，也由此确定了东方朔文化研究的不同层面。另外，有的学者分别介绍了台湾和韩国有关东方朔的研究，既给予了比较详细的介绍，也开阔了我们的眼界。

三、与东方朔仕途相关的制度研究

　　东方朔一生所仕官职，不过中郎、太中大夫、郎中。根据阎步克先生的研究，这些官职均属君主的内侍系统，当时称“宦皇帝”，不是国家的行政官员，而是“非吏”。其中的大夫系列和郎官系列，前辈学者有很多研究，已基本达成共识，只有待诏的性质不甚明朗。所以，我们各位代表非常敏锐地抓住了这个问题进行解读，指出“待诏”非正官，身份为庶人，“待诏”不是官名，而是“非吏而得与吏比”。我们为什么搬出来谈？我们这次
　　研究，实际上是因缘东方朔文化的讨论，而深化了秦汉制度史的研究，这些问题是很重要的。“非吏比者”，不仅涉及郎官系统，还涉及“非吏比者三老，北边骑士”等三老、骑士的身份。日本学者如大庭脩一般是将骑士看作是介于官、民之间的一个阶层，或半官半民，根据是“除骑士”这样的术语。经过我们学者的研究，发现“待诏”也是可以“除”的。
　　若此，待诏非官，可反推骑士亦非官或半官，所以对待诏的研究有利于深化制度史研究。当然，这个问题还有待于作出进一步逻辑论证。

四、东方朔文化研究的内涵与外延问题

　　如何评价东方朔，涉及很多学科，但要在总体上对东方朔的一生作出整体评价，历史学科承担着不可推卸的责任。陵城区为什么把首届东方朔文化论坛在历史学科召开，我感到这是有他们的考虑，这种考虑体现了陵城区的深厚学养和眼界。
　　对于东方朔的定位问题，李振宏先生的意见是：坦荡正直的士大夫精神，为民请愿的历史责任，民本性、农本性的重民思想，兼收并蓄、海纳百川的文化胸怀。这种定位应当说是研究东方朔文化的基本内涵。我们需要重新撰写一篇《东方朔画赞》，这个《画赞》不应是委曲求全的、消极避世的、“大隐隐于朝”的，而应是君子坦荡荡，雄怀天下、刚健有为的充满正能量的东方朔形象。
　　那么，我们也需要一些补充。东方朔一生为人坦荡，根据汉书的记载，他不搞权术，既非袁盎之流的权诈，亦非公孙弘之流的阴险。东方朔预言隐语、射覆占问之巧思，不能简单地以取媚、媚俗来理解，这些内容本来就是当时的主流文化。因此，对东方朔研究，实质上是如何传承和弘扬传统文化的问题。什么是传统文化？历史上存在，今天还在发生作用的就是传统文化；历史上存在，今天已经没有了、没有流传的，就不是传统文化了。因此，弘扬东方朔文化和研究东方朔文化是两个层次。我们弘扬东方朔文化，当然以正面的东西去弘扬；研究东方朔文化，就不能抛开东方朔所处时代的主流文化。
　　总之，我觉得对东方朔的评价应该有一个总体的历程，既要从制度的因素去看待，也应从他个人的因素去看；东方朔文化，既要从基本层面去讲，也应该从东方朔所涉及的汉代文化的方方面面去讲，这样才能取得一个完整的对于东方朔的认识。最后我们祝东方朔文化研究在历史学、文学、民俗学、戏曲艺术等不同的方面，取得不断的进步，取得更好的成就，使之成为振兴德州文化事业的象征和名片。
（根据录音整理）