今日  首页 - 帮助    
  文章搜索:
用户名: 密码: [注册][找回密码]  
我们可以拒绝“无害”的添加剂吗?
  “现在公众谈‘添加’即色变,其实添加剂本身是无害的。不然我国各项法律早已经取缔了。”针对日前食品添加剂问题频出现象,国家发改委宏观院公众营养与发展中心主任、国家公众营养改善项目主任于小冬回答。 (5月23日《中华工商时报》)
  食品安全之所以是个让人不省心的话题,很多时候在于专家与民众各各坚持着“鸡同鸭讲”的诉求。 “染色馒头”“牛肉膏”“毒豆芽”等食品安全事件连接曝光,消费者闻添加剂而色变。在此背景之下,公众的要求其实很简单:能不添加则不添加,宁可要不漂亮、不整齐的蔬菜瓜果,也不要添加剂泡大的“靓丽品种”。遗憾的是,专家的逻辑却是“不添加不成”,不是给添加剂去罪化,而是继续贩卖“适度无害”的理论。
  比如,于主任的说法是 “添加剂本无害”。姑且认同这个说法是科学的,问题是,比如枪支弹药本身也不是罪恶,甚至还是保家卫国的好伙伴,但如果公共安全事件因此频发,对其加强监管甚至禁止随便使用,难道也是错误的选择?同样的道理,也许添加剂果真无比美好,但眼下的现实是乱象丛生,那么,在此语境下,整肃添加剂市场重要、还是给添加剂撑腰重要呢?于主任论证添加剂无害的逻辑更可爱:添加剂本身无害,“不然我国各项法律早已经取缔了”——遗憾的是,我们的食品安全立法向来滞后,以漏洞百出的法律反证添加剂的安全性,不啻于用灰太狼的逻辑反证喜羊羊的“可食用性”。
  萝卜青菜各有所爱,难保有人还真是好添加剂这一口。遵从选择自由的逻辑,不妨给专家们专门安排含有大量“无害”添加剂的食物?在 “目前食品添加剂大约有2400种、但只有不到300种标准检测方法”的今日,建议还是不要给老百姓以过多添加剂的“享受”吧!专家毕竟是专家,所思所想往往语出惊人,比如人家认定“普通人每天要摄入90多种添加剂”。这类言论,比起添加剂本身带来的问题,其实更令人恐慌。
  当“天然有机”“绿色”“无污染”可以卖得比添加剂类食物更值钱的时候,你愣说添加剂无害、人类就是离不开添加剂,这无疑是最大的掩耳盗铃把戏。很久很久之前,食品是很纯洁的,在添加剂没有抛头露面的时候,我们与食品之间的感情,也很纯粹,怎知“忽如一夜春风来”,添加剂狂恋上食品,加上专家、学者不断论证这种畸恋的“合理性”“合法性”,餐桌安全才变得异常纠结。
  实际上,在添加剂上的口水战是没有意义的。即便专家们都认同“添加剂本无害”的诡异道理,但大家依然认为,还是请先保障消费者拒绝“无害”添加剂的权利和能力吧。□邓海建
更多>>  德州日报近期报纸查看
 
  本文所在版面导航
·我们可以拒绝“无害”的添加剂吗?
  本文所在版面
【第 2 版:要闻·声音】
Document

免责声明

  德州新闻网是由德州日报社所创建的综合性网站,所刊登的第三方发表的各类新闻﹑信息和各种专题资料的版权,均为第三方作者或页面内声明的版权人所有。

  所有与德州新闻网链接的网站及其内容和版权,由相应的提供者与拥有者负责,德州新闻网对链接网站的内容不承担任何商业法律责任。

  德州新闻网刊登的电子报,均为报纸出版方提供的原版期刊杂志内容。德州新闻网不对报纸做任何内容方面的增减修改,对此等信息的准确性、完整性、合法性或真实性均不承担任何责任。

  如果您发现本网站使用了您拥有著作权的作品并对我们的编辑方式有任何异议,请向我们提供您的身份证明及您对该作品拥有著作权的相关文件,我们会尽快根据法律法规妥善处理。

  对于本站拥有版权的稿件,未经书面协议授权,禁止其他网站等有关信息服务企业予以转载使用。