案例回放
　　2007年7月1日晚，叶某与家人在某酒店就餐时，将其所有的一辆摩托车停放在酒店门前停车区域内，没有告知酒店工作人员就进去吃饭。就餐后出来，发现该车被盗，随即向公安机关报案，公安立案侦查，但至今未破案。经与酒店交涉赔偿问题，酒店以“已在门前设‘只提供车位停车，不作保管，遗失自负’告示牌，己方无责任”为由拒绝赔偿，叶某只好向法院起诉酒店业主，请求判令酒店业主赔偿经济损失9600元。
　　人民法院在审理后，依法判令被告某酒店的业主赔偿原告叶某经济损失的30%，即2186.62元。
法官说法
　　法院的判决是正确的。因为依照法律，酒店有义务保障消费者因就餐停放在其门前停车区域内的车辆安全，对在安全管理上未能尽到法定的注意义务，致使消费者车辆丢失或损坏的，应承担赔偿责任。
　　1、根据《消费者权益保护法》第七条第二款的规定，消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求，叶某驾车到酒店就餐，双方构成以饮食服务为内容的消费服务法律关系。酒店在向消费者提供餐饮服务的同时，为消费者提供免费停车服务，是其为增强竞争力、实现营利目的而提供的配套服务，是餐饮服务的延伸。酒店依法应保障消费者因就餐停放在其门前停车区域内的车辆安全，由于其在安全管理上未能尽到法定的注意义务，致使叶某车辆丢失，应承担赔偿责任。
　　2、根据《消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费合法权益应当承担的民事责任，格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效，不能免除其相应责任。因此酒店在门前设“只提供车位停车，不作保管，遗失自负”告示牌是无效的。但是，由于叶某停车时没有告知酒店工作人员加以看管，对于其车辆的丢失，存在较大过错，应负主要责任；酒店则因没有派人看管门前停放的车辆,尽到保障消费者财产安全义务，也存在一定过错，应负次要责任。□王玉磊